Con Franco se vivía mejor

Desde que Rajoy ganase las elecciones generales y con todo el revuelo que ha levantado el tema de Garzón y la memoria histórica, ha resurgido en España la derecha de antaño, han resurgido esas voces que no tiemblan al afirmar que con Franco se vivía mejor. Esta entrada pretende hace un pequeño recorrido sociopolítico para averiguar la veracidad de tal afirmación (hablando del periodo franquista posterior a los ´60).


1a. En tiempos de Franco no existía libertad de expresión ni de manifestación. Estaba prohibido criticar el Régimen y alterar el orden público.
1b. Actualmente se supone que existe libertad de expresión pero la mayoría de medios son de derechas (es decir, hay libertad de expresión pero si eres periodista de izquierdas no tienes dónde ejercer). También existe el derecho a manifestarse, pero únicamente previo permiso. Si te quieres quejar por algo de forma espontánea es probable que la policía te disuelva cual cucaracha.


2a. En tiempos de Franco había viviendas para todos los obreros que podían ser adquiridas tras años de trabajo y ahorro.
2b. Actualmente hay viviendas de sobra para toda la clase trabajadora, pero los precios son tan desorbitados que no sólo es casi imposible adquirir una, sino que si logras adquirirla pero tienes alguna dificultad con la hipoteca, te quedarás sin casa y sin dinero, y probablemente tus avalistas -que por lo general son tus padres- también. ¡A ver dónde os metéis ahora!


3a. En tiempos de Franco la tasa de paro era de apenas el 5%. Aunque no se ganaba demasiado dinero, una persona trabajadora que no derrochase demasiado alcanzaría el nivel de vida de las denominadas "clases medias".
3b. Actualmente la tasa de paro supera el 22%. Teniendo en cuenta que seis de cada diez españoles son mileuristas, ya puede uno hincharse a trabajar que está abocado a la supervivencia.


4a. En tiempos de Franco uno podía dejar la puerta de su casa de par en par y volver seguro de que sus pertenencias continuaban intactas.
4b. Actualmente no sólo hay más inseguridad en las calles, sino que la práctica totalidad de la ciudadanía es presa de robos institucionalizados que llevan a cabo políticos y banqueros. 


5a. En tiempos de Franco los gobernantes eran los que eran: amigos y familia del Generalísimo, tecnócratas del Opus Dei, obispos...
5b. Actualmente creemos elegir a los gobernantes y creemos que la cúpula política es independiente de otros estamentos sociales, pero nuestra democracia se basa en un sistema electoral de listas cerradas y la influencia en política de los grandes empresarios y banqueros es mucho mayor que la influencia ciudadana (¿cuántas veces es portada de periódico Emilio Botín y cuántas veces es portada de periódico una manifestación?).




Ahora bien, después de haber detallado unos cuantos puntos sociales claves, sólo quiero plantear un interrogante: ¿seguís creyendo que no vivimos en una dictadura?

El poder selectivo de los medios

Hoy ha muerto Wilmar Villar, un disidente cubano que llevaba 50 días en huelga de hambre. La noticia aparece en portada de las webs de El País, El Mundo, ABC, La Vanguardia y Público, y es portadísima y como primera y gran noticia en la web de Intereconomía. 

No le voy a restar importancia, porque es cierto que Wilmar Villar fue condenado en noviembre como preso político, y ante todo hay que defender los derechos humanos. No voy a defender el régimen Castrista aun siendo relativa simpatizante -alabo el trabajo que hizo Fidel en los años ´60 y ´70, pero la renovación política de su sistema es necesaria desde hace 30 años-, pero la actuación de los medios españoles respecto al mismo me parece vergonzante.

La crucifixión de la que es presa Cuba parte de un poder selectivo indecente. Se trata de atacar su sistema sin ningún miramiento, con una alevosa subjetividad combativa que hacen patentes las mismas técnicas propagandísticas y de influencia ideológica que a la vez critican. Y la hipocresía que se demuestra al llevar a cabo tal tratamiento periodístico debería ser objeto de algún tipo de sanción.

Sin entrar en valoraciones sobre el régimen Castrista, independientemente de su legalidad o no, es indudable que es objeto de una caza de brujas bascosa. Es inconcebible que se machaque de tal manera determinada política y que, a la vez, los medios se limpien las manos respecto a otras mucho peores -y digo peores por los resultados en cuanto a violación de derechos humanos se refiere-. 

¿Qué pasa con las dictaduras árabes? ¿Bashar Al Assad (Siria), Ali Abdullah Saleh (Yemen), El rey Abdullah (Arabia Saudí) o el que posteriormente fue el malo malísimo de Gadafi (Libia) son ultra defensores de los derechos humanos? ¿Cómo es posible que todos los medios se hagan eco censurando el régimen cubano a la mínima oportunidad, y al mismo tiempo todas las noticias relacionadas con dictadores de países poseedores de recursos petrolíferos se traten de una forma aséptica y anodina?

¡Ah, ya sé! ¡Es que el auténtico poder lo tienen los mercados, por lo que hay que machacar ideológicamente a Cuba porque no tiene recursos de los que EEUU y Europa puedan aprovecharse!

Como ya he dicho, no voy a entrar en si el régimen Catrista es laudable o no, pero creo que si hay motivos para censurarlo, hay motivos también para censurar otros regímenes que son mucho peores. A modo anecdótico, y centrándome en el tratamiento de los medios de determinadas informaciones, voy a relatar un pequeño suceso.

¿Recuerda alguien el seguimiento que se hace de los intentos de escape de la isla caribeña? ¿Recuerda alguien la movilización mediática que supuso el caso de Elián, "el niño balsero"? Pues bien, el pasado 25 de diciembre murieron nada más y nada menos que 38 personas en las costas cubanas. Que alguien adivine por qué la repercusión en España ha sido ínfima -por no decir nula-. Que alguien adivine por qué no se aprovecharon tales muertes para criticar el pauperismo al que se ve sometida la ciudadanía cubana. ¿Lo adivinan? Los 38 balseros no eran cubanos huyendo del régimen Castrista hacia Miami, sino que eran haitianos huyendo de la represión capitalista hacia Cuba. A partir de esto, que cada uno saque sus propias conclusiones

Datos sobre Manuel Fraga

- Julián Grimau, comunista clandestino durante la dictadura franquista, fue detenido en 1962 acusado de perpetrar crímenes durante la Guerra Civil Española. Debido a la presión internacional, Manuel Fraga -por aquel entonces Ministro de Información y Turismo- comenzó una campaña en el exterior en la que le acusaba de un sinfín de atrocidades por las que, sin haber sido demostradas, fue ejecutado el 20 de abril de 1963. Por cierto, Julián Grimau fue más conocido por Fraga como "ese caballerete".


- Enrique Ruano Casanova fue un estudiante de derecho que el 17 enero de 1969 fue detenido por la Brigada Político Social (es decir, la policía política del franquismo) por repartir octavillas en contra del Régimen dictatorial español. Tres días más tarde murió en circunstancias un tanto extrañas que nunca fueron esclarecidas. Ante las protestas del padre de Ruano por las oscuras circunstancias de la muerte, Manuel Fraga lo llamó por teléfono y le recordó que tenía "otra hija de la que ocuparse".


- Manuel Fraga era Ministro de Gobernación (el equivalente actual a Ministro del Interior) de Arias Navarro -Juan Carlos I ya era Rey de España- cuando un grupo de policías entró en una iglesia de Vitoria el 3 de marzo de 1976 y disolvió a tiros una asamblea de trabajadores en huelga. Murieron 5 personas. Fraga no buscó culpables, ninguno de esos crímenes de Estado fue juzgado.


- En 1976 negó a los trabajadores y parte de la oposición el derecho a manifestarse el 1º de Mayo, acuñando la frase "la calle es mía".


- El 9 de mayo de 1976 Manuel Fraga permitió, como Ministro de Gobernación, una romería de carlistas que consistía en ascender a Montejurra (Navarra). El SECED (un servicio de inteligencia creado por Carrero Blanco) y los Mercenarios de Cristo Rey contrataron mercenarios ultra derechistas para que provocasen un altercado que acabase con el movimiento carlista desde dentro, durante dicha romería. El resultado se contabilizó en la expulsión de Sixto de Borbón-Parma -el candidato carlista al trono- y dos muertos. Manuel Fraga definió estos altercados como "una pelea entre hermanos". La Audiencia Nacional dijo en 2003 que los dos muertos habían sido "víctimas del terrorismo" (de Estado, por supuesto).


- El 23 de septiembre de 1976 Manuel Fraga fundó Alianza Popular, un partido que a pesar de considerarse "partidario de una democracia de corte europeo", acogió en su seno a siete ex ministros franquistas (las democracias de corte europeo repudiaron su pasado dictatorial incluso desde la derecha). Tras la fundación de AP, Manuel Fraga dijo: "creemos en la democracia, pero en la democracia con orden, con ley y con autoridad".


- El 15 de enero de 2012, Manuel Fraga falleció a los 89 años. A pesar de haber formado parte de una dictadura represiva y de haber elegido la opción democrática a última hora, como para así poder perpetuarse en el poder, los panegíricos del día siguiente lo alababan como persona y como demócrata. 




¿Un gran demócrata? ¿Fraga?
¿Ese que el 21 de noviembre de 1975 dijo de Franco que era "el mayor y más representativo de los españoles del siglo XX" y "uno de los mayores gobernantes que hemos tenido en nuestra historia"?
¿Un gran demócrata? ¿Fraga?
¿Ese que dijo que "la legalización del Partido Comunista es un verdadero golpe de Estado"?


¡Cómo se nota que la historia la escriben los vencedores! ¡Y cómo se nota la mayoría absoluta del PP y el miedo que conlleva!