jueves, 23 de febrero de 2012

Mitificar y desmitificar la Primavera Valenciana

Sé que no estoy en posición de hacer una valoración crítica de la Primavera Valenciana, puesto que resido en Madrid y no he acudido a cubrir la noticia. Sin embargo, voy a seguir el modus operandi de la mayoría de medios de comunicación de nuestro país: voy a regirme por informaciones de agencias y de otros medios. Total, hay que abaratar costes de producción.


En primer lugar, voy a exponer brevemente la situación previa a la Primavera Valenciana
1. Se desata una red de corrupción que salpica a numerosos cargos del PP de la Comunidad Valenciana. Se ha cifrado el saqueo de la trama en unos 120 millones de euros del erario público.
2. Un juez decide destapar la trama de corrupción, pero como el partido político implicado es muy influyente y tiene bastantes contactos en el sistema judicial (que, como en cualquier democracia de prestigio, está absolutamente separado del sistema ejecutivo) finalmente se inhabilita a este juez demasiado curiosillo durante once años.
3. El presidente de la Comunidad Valenciana es juzgado por presunta conexión con la trama corrupta, pero como tiene un gran respaldo "popular", un jurado decide que es no culpable de los cargos por los que se le imputa, y estima que su conexión con la trama es estrictamente comercial (lo cual no dista demasiado de la realidad, y hay gente que opina que precisamente ése es el motivo que debería meterlo entre rejas).
4. Como los diversos dirigentes del PP de la Comunidad Valenciana se han quedado con unos 120 millones de euros públicos, la región no tiene dinero para, entre otras cosas, la calefacción de los institutos (durante un período hipotérmico que incluye un par de olas de frío siberiana y polar).
5. Los adolescentes, peligrosos ultras armados con libros, protestan durante varias jornadas. A ellos se suman otros ciudadanos que no ven normal la reducción de calidad de la educación y sanidad públicas causada por la desviación del dinero público a los bolsillos de los dirigentes de la región.
6. La policía recibe órdenes de la delegación de Gobierno de disolver por la fuerza las manifestaciones, y sin plantearse que pegar a niños está mal visto o que estos perroflautas se quejan por la disolución de derechos que también afectan a los mismos antidisturbios, deciden repartir más hostias que los curas un domingo.


A partir de estos hechos, se ha desatado una furibunda lucha entre izquierda y derecha cuyo único objetivo es buscar culpables de la situación. Aun a riesgo de parecer populista (en los últimos tiempos, cualquier persona que se queja de los de arriba es tachada como tal), voy a establecer mi propia conclusión: seguramente hubo provocación por parte de una minoría de los manifestantes, pero eso no legitima una brutal represión policial ni la desinformación -y en ocasiones tergiversación- de las protestas.


En primer lugar, voy a poner varios enlaces de los vídeos que demuestran la magnitud de la acción policial:
- Policía lanza a dos chicas contra un coche http://www.youtube.com/watch?v=A6G_4eIaDyY
- Policía pega a un niño sin motivo alguno y le rompe las gafas http://www.youtube.com/watch?v=42upGmB1Jm4&feature=results_video&playnext=1&list=PLAA75A1B279A83DF4
- Policía carga contra señoras mayores que quieren dar un paseo http://www.youtube.com/watch?v=gMpx_TQ6Fqo&feature=results_video&playnext=1&list=PLAA75A1B279A83DF4
- Periodista de RNE se queja de que la han agredido en Valencia http://www.rtve.es/alacarta/audios/radio-nacional/siguen-protestas-estudiantiles-valencia-medio-cargas-policiales/1327778/
- Un médico del Hospital Clínico de Valencia denuncia que la policía requisó los partes médicos de los heridos por la represión policial y que, además, les han prohibido informar a la prensa. http://www.goear.com/listen/2060f11/corte-hablar-por-hablar-dice-que-policia-roba-partes-a-ciudadanos-un-medico-internista-de-urgencias-en-vlc
- Antonio Moreno, jefe superior de la policía en Valencia, llama "el enemigo" a los estudiantes http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2012/02/20/jefe-policia-llama-enemigo-estudiantes/883026.html
- El único vídeo que he encontrado (bueno, ni siquiera lo he encontrado, me lo ha cedido @cerebrada) que demuestra la violencia de los estudiantes http://www.youtube.com/watch?v=qQr96QsTePE&feature=player_embedded
- Una de las tantas noticias de La Razón que deslegitima la protesta http://www.larazon.es/noticia/5597-la-primavera-valenciana-real-calefaccion-dinero-y-delincuentes




Ahora bien, las imágenes hablan por sí solas. Desde la derecha se ha intentado justificar la acción policial por la violencia de las protestas. Es cierto que hay algunos individuos llamando  a los agentes de todo menos guapos, pero no son todos. De hecho, las imágenes muestran a chavales con las manos en los bolsillos y calladitos como si en la escuela se encontrasen. ¿Justifica la acción de unos cuantos repartir porrazos a diestro y siniestro, incluyendo señoras mayores y periodistas?


También hay imágenes de un señor que le roba la porra a un policía y posteriormente le muerde en un muslo. ¿Qué padre no atacaría a cualquier agresor de su hijo?


Uno de los argumentos favoritos de los defensores de la acción policial es que la protesta estuvo plagada de Sharps, RedSkins, anti sistemas, okupas y demás ultra izquierdistas. ¿Qué pasa, que al identificar a cada persona se le preguntó por su ideología política?


No quiero hacer valoraciones respecto a los hechos -aunque supongo que algo denotará mi forma de escribir-, simplemente voy a hacer una reflexión que continúa las palabras de Antonio Moreno, el jefe superior de la policía en Valencia. Imaginemos que esto es una guerra real -en la que combaten armas contra libros-, imaginemos que los estudiantes conforman el bando de un país y  que las fuerzas del orden son el país contrario. ¿No sería  ignominioso que un ejército atacase a civiles -como pueden ser señoras mayores y periodistas-? Si vamos a hablar en términos bélicos empleando vocablos como "el enemigo", también deberemos perseguir los crímenes de guerra.

lunes, 20 de febrero de 2012

Oda a la #PrimaveraValenciana

Hoy mi alma está de luto,
hoy mi alma está cansada,
las protestas de instituto
las responden bofetadas.


Agresiones a señoras,
a menores, periodistas,
la actitud acechadora
de un cuerpo neofascista.


Por pedir calefacción
te castiga mano dura,
no vi tal represión
desde aquella dictadura.


Hoy mi alma está de luto,
hoy mi alma cae en desgracia,
cada vez es más enjuto
mi derecho en democracia.

sábado, 18 de febrero de 2012

Razones para asistir a la manifestación del #19F

- Porque, por primera vez en España, la renta de los empresarios es superior a la renta de los asalariados, lo que se traduce en que unas cuantas personas ganan más dinero que unas muchas. ¿Alguien recuerda aquello de que el 20% de la población mundial tiene el 80% de la riqueza? Pues es lo que viene a suceder en España, y lo que ha hecho el Gobierno es fomentar esa situación desprotegiendo al asalariado.

- Porque los ricos más ricos de España aumentaron un 6% su patrimonio en 2011 (imaginad lo que es el 6% de 24.000 millones de euros, que es patrimonio de Amancio Ortega, e imaginad cuál es la situación laboral de los trabajadores mileuristas de Zara, Pull & Bear o Bershka).

- Porque da igual que lleves 30 años trabajando en una empresa, que si tu jefe "prevé que va a tener pérdidas", ahora puede ponerte de patitas en la calle con una indemnización ridícula (¡y búscate la vida, a tus 50 años!). Teniendo en cuenta la situación económica actual, no me arriesgo al afirmar que cualquier empresario puede "prever" pérdidas.

- Porque el empresario podrá modificar tu salario, tu horario o tu jornada laboral, independientemente de que no llegues a fin de mes, tengas que llevar a tus hijos al colegio o lleves 30 años dejándote los cuernos para que su empresa siga adelante. ¡Ah! Y si no aceptas las nuevas condiciones, te puede finiquitar con despido procedente (esto es: 20 días por año trabajado con un máximo de 12 meses... Exacto, 20 días, de todas, todas).

- Porque la propuesta que hizo Ana Botella en el Ayuntamiento de Madrid al sugerir que la gente desocupada colaborase de "voluntaria" en los servicios públicos, Rajoy la ha legalizado. Ahora, si estás desocupado pero cobras la prestación por desempleo, te pueden obligar a realizar "servicios de interés general en beneficio de la comunidad".

- Porque se puede no estar de acuerdo con los convocantes de la manifestación -CCOO y UGT, los sindicatos mayoritarios-, pero la reforma nos afecta a TODOS los trabajadores, y la precariedad laboral no entiende de cúpulas sindicales. Esto no va con Toxo o Méndez, va con cada uno de nosotros.

- Porque "cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar", y mañana puedes ser tú el que engrose las cifras del paro.

- Porque ya se están oyendo las voces de los que quieren limitar el derecho a huelga y a manifestarse, así que esta puede ser una de tus últimas oportunidades para salir a la calle a gritar tu disconformidad con los que manejan las directrices de tu vida.

martes, 14 de febrero de 2012

Con Franco se vivía mejor

Desde que Rajoy ganase las elecciones generales y con todo el revuelo que ha levantado el tema de Garzón y la memoria histórica, ha resurgido en España la derecha de antaño, han resurgido esas voces que no tiemblan al afirmar que con Franco se vivía mejor. Esta entrada pretende hace un pequeño recorrido sociopolítico para averiguar la veracidad de tal afirmación (hablando del periodo franquista posterior a los ´60).


1a. En tiempos de Franco no existía libertad de expresión ni de manifestación. Estaba prohibido criticar el Régimen y alterar el orden público.
1b. Actualmente se supone que existe libertad de expresión pero la mayoría de medios son de derechas (es decir, hay libertad de expresión pero si eres periodista de izquierdas no tienes dónde ejercer). También existe el derecho a manifestarse, pero únicamente previo permiso. Si te quieres quejar por algo de forma espontánea es probable que la policía te disuelva cual cucaracha.


2a. En tiempos de Franco había viviendas para todos los obreros que podían ser adquiridas tras años de trabajo y ahorro.
2b. Actualmente hay viviendas de sobra para toda la clase trabajadora, pero los precios son tan desorbitados que no sólo es casi imposible adquirir una, sino que si logras adquirirla pero tienes alguna dificultad con la hipoteca, te quedarás sin casa y sin dinero, y probablemente tus avalistas -que por lo general son tus padres- también. ¡A ver dónde os metéis ahora!


3a. En tiempos de Franco la tasa de paro era de apenas el 5%. Aunque no se ganaba demasiado dinero, una persona trabajadora que no derrochase demasiado alcanzaría el nivel de vida de las denominadas "clases medias".
3b. Actualmente la tasa de paro supera el 22%. Teniendo en cuenta que seis de cada diez españoles son mileuristas, ya puede uno hincharse a trabajar que está abocado a la supervivencia.


4a. En tiempos de Franco uno podía dejar la puerta de su casa de par en par y volver seguro de que sus pertenencias continuaban intactas.
4b. Actualmente no sólo hay más inseguridad en las calles, sino que la práctica totalidad de la ciudadanía es presa de robos institucionalizados que llevan a cabo políticos y banqueros. 


5a. En tiempos de Franco los gobernantes eran los que eran: amigos y familia del Generalísimo, tecnócratas del Opus Dei, obispos...
5b. Actualmente creemos elegir a los gobernantes y creemos que la cúpula política es independiente de otros estamentos sociales, pero nuestra democracia se basa en un sistema electoral de listas cerradas y la influencia en política de los grandes empresarios y banqueros es mucho mayor que la influencia ciudadana (¿cuántas veces es portada de periódico Emilio Botín y cuántas veces es portada de periódico una manifestación?).




Ahora bien, después de haber detallado unos cuantos puntos sociales claves, sólo quiero plantear un interrogante: ¿seguís creyendo que no vivimos en una dictadura?

lunes, 13 de febrero de 2012

La paciencia que colma el vaso -de la decencia-

Hoy las redes sociales están monopolizadas por las revueltas que están asolando Atenas (literalmente) debido a las decisiones que ayer tomó el Parlamento -más ajustes para recibir otro rescate-, Según El País, 17 edificios -la mayoría de ellos históricos- son pasto de las llamas, más de una cincuentena de personas ha sido detenida y los heridos se contabilizan por decenas. 


La acogida de estos hechos en Facebook y Twitter debería ser, cuanto menos, desconcertante, ya que una batalla campal no hubiera de suponer el paradigma resolutivo de las convulsiones sociales. Sin embargo, nada más lejos. El primer trendin topic español es #EstamosConGrecia,  y otros hagtag como #Grecia o #Atenas son utilizados para mostrar apoyo a través de la red.


¿Realmente sería posible que en España comenzásemos a quemar contenedores como signo de protesta? Y en caso de hacerlo, ¿serviría de algo? Siento ser la aguafiestas de turno, pero creo que la respuesta a ambos interrogantes se resuelve con una negación. En España no estamos preparados para luchar por nuestros derechos, y los que se supone velan por mantenerlos, no están por la labor de hacer concesiones benévolas.


En Grecia el Parlamento dice que sí a más ajustes y recortes por mantenerse a flote dentro del euro, aun siendo el país que más animadversiones está creando dentro de los 16 que comercian con la moneda única. Mientras tanto, la ciudadanía está harta de tener la soga al cuello -y cada vez más apretada- y prefieren echarlo todo al traste a cambio de un poco de independencia económica, a cambio de ser dueños de sus propias decisiones. Políticos representantes de una masa a la que no hacen caso con la excusa de buscar su beneficio y salvación. Irónico, ¿verdad?


En mi humilde opinión, tal cosa no sería posible en España. La sociedad parece tener una paciencia que colma el vaso de la decencia. Sigue habiendo gran parte de la población que parece defender a la casta política que nos gobierna desde el 20 de noviembre del pasado año. Sigue habiendo gran parte de la población que defiende unos recortes porque son "por nuestro bien", porque en tiempo de vacas obesas gastamos lo que no teníamos, y ahora hemos de dar marcha atrás. ¿Ciertamente gastamos lo que no teníamos? ¡Qué inmoralidad! Nos dio por comprar viviendas que cuadriplicaron su valor en tan sólo una década. ¿Qué más hizo la ciudadanía para derrochar?


¿Hemos sido los ciudadanos los que hemos vividos por encima de nuestras necesidades? La lacra de la economía española es la deuda pública de las comunidades. Regiones como Madrid, con sus juegos olímpicos no natos; regiones como Comunidad Valenciana, con sus Frabras, su Camps y su trama Gürtel; regiones como Andalucía, con sus ERES fraudulentos; regiones como Illes Balears, con su Palma Arena y su Jaume Matas; y un sinfín de derroches que nos han hecho vivir, a los ciudadanos, por encima de nuestras posibilidades.


Mientras los que han llevado a España a la debacle se deshacen en esfuerzos por culpar a la ciudadanía -por tener ideas tan descabelladas como ir al médico o al colegio gratis en un Estado del Bienestar-, los medios de comunicación tachan las protestas de perroflauteces y los policías siguen los pasos de las fuerzas del orden que antaño vistieron de gris. ¿Lo peor? La ignorancia, ignorancia que dota a España de una paciencia que roza la indecencia.


Ignorancia por creer que los recortes generarán crecimiento, ignorancia por creer que abaratar del despido sin impulsar la contratación creará empleo, ignorancia por creer que "el PP es bueno en lo económico y el PSOE es bueno en lo social", ignorancia por creer que la situación económica cambiará sin que nosotros hagamos nada, ignorancia por hacer zapping entre Telemadrid, Veo7 e Intereconomía y creer que existe pluralidad informativa, ignorancia  por creer que España es primermundista, ignorancia por creer que lo que pasa en Grecia es culpa de unos cuantos ultras, ignorancia por legitimar la violencia policial en pos del orden social, ignorancia por creer que los ciudadanos debemos pagar los errores de nuestros dirigentes.


¿Hasta cuándo vamos a aguantar así? Esta paciencia social, alimentada por la ignorancia, nos está llevando al callejón sin salida de la pobreza. No es ya cuestión de color político, es cuestión de sentido común. Si unos tienen mucho y cada vez son más los que no tienen nada, hay algo en el sistema que no funciona. Y mientras no cejemos en el empeño de legitimar esas acciones y creernos aquello de "apretáos el cinturón vosotros, que seréis los beneficiados", nadie moverá un dedo por las clases medias -en peligro de extinción- y bajas. Como dice el refranero popular, cada uno barre para adentro, así que o empezamos a luchar por nuestros derechos, o seguirán minándose en pos de un Estado de Bienestar ficticio. Pero bueno, como dice también el refranero, qué atrevida es la ignorancia.

viernes, 10 de febrero de 2012

El Sistema Judicial se mofa de la Justicia -y de los ciudadanos-

La reciente sentencia del Tribunal Supremo ha condenado al juez Baltasar Garzón a una inhabilitación de once años por prevaricación. Ahí es nada, ¡once años!


Vale, es cierto, Garzón se saltó las reglas y su modus operandi no fue de lo más ortodoxo, pero... ¿once años no es un poco exagerado? Los defensores del Derecho -y conocedores de la materia- estiman que bajo ningún concepto se pueden realizar escuchas a un abogado con su cliente, ni aun cuando el abogado está implicado en el caso que se juzga. Aquí me pregunto yo: ¿habrá que detener al guardia civil que trapichea con drogas para alcanzar al gran traficante? ¿Habrá que detener al policía que se infiltra en una banda terrorista para intentar desmantelarla? ¿Habrá que detener al cebo que actúa con identidad falsa para colaborar con las fuerzas del orden?


No es que seamos radicales, ¡es que nos radicalizan ustedes! No es que seamos de izquierda o derecha, es que somos personas con un mínimo de sensibilidad. ¿Cómo es posible que tipos como Mario Conde estén en las universidades españolas impartiendo clases de economía -y, por supuesto, cobrando por ellas-, y a Baltasar Garzón lo inhabiliten once años? ¿Cómo es posible que hayamos permitido que tipos como Fraga nos de lecciones de moralidad, y a Baltasar Garzón lo inhabiliten once años? ¿Cómo es posible que, además de inhabilitar a Baltasar Garzón, el Tribunal Supremo quiera investigar al juez que lleva el caso "Palma Arena"? ¿Es que aquí los "intocables" van a ser siempre los mismos?


No voy a detenerme en si Garzón es culpable o inocente de los cargos por los que ha sido imputado, porque cierto es que en un Estado de Derecho hay que respetar el Derecho, y él no ha sido en demasía meticuloso, pero creo firmemente que la sentencia ha sido harto exagerada y aquí, más que justicia, ha habido un ajuste de cuentas. ¡Un ajuste de cuentas institucionalizado! ¡Y en nombre del Estado de Derecho!


Y lo peor de la sentencia no es la sentencia en sí, es lo que va a suponer en un futuro próximo. Ahora los imputados por la trama Gürtel tienen el alegato perfecto para pedir el sobreseimiento de su causa, y por tanto es muy probable que exijan la anulación del caso. ¿Se imaginan los titulares? Para colmo, los mismos que defienden a los corruptos e inhabilitan a Garzón son los que poseen los medios de comunicación y la televisión pública, seguramente no habrá nadie que se atreva a afirmar que el Tribunal Supremo y la justicia actúan como meretrices de la trama Gürtel, y la ciudadanía no podrá convocar manifestaciones porque políticos como Cristina Cifuentes -delegada del Gobierno en Madrid- habrán aumentado la presencia policial en las calles para disuadir las voces discordantes.


Sin justicia, sin medios, sin libertad de expresión o reunión... Yo no me quiero imaginar el tipo de país que estamos construyendo. Sumemos el paro, la precariedad laboral, la reducción del poder adquisitivo y la inflación, y todos los recortes en nombre de los ciudadanos y las mejoras del sistema público. Y nosotros como si tal cosa, tan tranquilos en casita, sin salir a la calle porque hay una ola siberiana. Señores, están arrasando nuestra dignidad como personas, están riéndose de nuestra inteligencia y lo estamos permitiendo. Están comparando la disconformidad con la disidencia y a todo el que no está de acuerdo con el sistema lo llaman radical, y a todo el que habla de unos principios que no son los que nos pretenden imponer, lo llaman populista. ¿Nadie se da cuenta de que es la forma de mantenernos en el redil?


O empezamos a luchar ya por lo nuestro, o a los ciudadanos nos van a inhabilitar también...  de nuestra condición de ser humanos.

miércoles, 8 de febrero de 2012

Y dijo Mariano: "Lo primero el empleo"

Esta mañana ha comparecido Mariano Rajoy en el Congreso de los Diputados para decir, básicamente, al acuerdo que se llegó en la cumbre europea celebrada el pasado 30 de enero. De paso ha dejado caer que su prioridad es "estabilizar las cuentas públicas", cuando sus casi once millones de votantes, supongo, están aún esperando a que comience a cumplir la única promesa que hizo en campaña: "El empleo lo primero".


Sin embargo, no sólo no ha comenzado por el empleo, sino que ha faltado a algunas de sus pocas promesas. Hoy voy a escribir brevemente las reformas y recortes que el Gobierno ha llevado a cabo frente al papel mojado que suponen sus promesas electorales. Sin adornos, sin opinión y sin juicios de valor, simplemente datos.


- 30 de diciembre de 2011: Rajoy, que dijo que no se excusaría en el legado socialista, dijo tras su primer Consejo de Ministros que el déficit heredado era del 8% -dos puntos más de lo previsto-, por lo que anunció una serie de duros recortes: subida progresiva del IRPF (del 0,7% al 7%) incremento del IBI de las viviendas que se sitúen por encima "del valor medio", congelación del salario del funcionariado y, por primera vez , del salario mínimo interprofesional, supresión de la renta básica de emancipación para menores de 30 años, reducción del 20% de la subvención a partidos y agentes sociales, supresión de la ayuda para dependientes moderados, recorte de 900 millones de euros de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) y congelación de la oferta de empleo público así como aumento de jornada laboral para los empleados del Estado.
Con esta batería de reformas, rajoy no sólo faltó a su promesa de no subir impuestos, sino que su promesa de subir las pensiones se ha visto empañada por la subida del IRPF, que aun habiendo elevado un 1% la prestación a los jubilados, muchos han visto cómo su poder adquisitivo mengua.



- 02 de enero de 2012: El ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, anunció que reformaría el Código Penal para tratar de "manera adecuada" la multirreincidencia. Durante la campaña electoral Fernández Díaz ya había dicho que quería modificar también la Ley de Extranjería para que a los inmigrantes que delinquiesen se les echase de España "como hacen los países serios".


- 03 de enero de 2012: Ana Mato suprime la Dirección General de Consumo y la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud.


- 16 de enero de 2012: El ministro de Defensa, Pedro Morenés, anunció un retraso de las tropas españolas en Afganistán hasta, al menos, octubre -estaba previsto que las tropas regresasen en el primer semestre del año-. Como he dicho que no iba a emitir juicios de valor, no voy a entrar en cuánto dinero le cuesta al Estado mantener a 1.468 militares en Afganistán.


- 18 de enero de 2012: El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, anunció la posibilidad de aplicar sanciones penales a los malos gestores públicos.


- 25 de enero de 2012: La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, anunció en el último minuto de su comparecencia en el Congreso- y, por tanto, sin posibilidad de réplica- el regreso al sistema de elección del Consejo Superior del Poder Judicial que había en 1985, estableciendo que 12 de los 20 miembros serían elegidos por los propios magistrados.


- 27 de enero de 2012: El Gobierno aprobó un anteproyecto de Ley de Estabilidad Presupuestaria que obliga a las comunidades a presentar un déficit cero en 2020, para lo que tienen que ir reduciéndolo año tras año, y si no lo consiguen serán sancionadas con multas.


- 31 de enero de 2012: El ministro de Cultura y Educación, José Ignacio Wert, anunció de la eliminación de la asignatura Educación para la Ciudadanía por sus carácter "doctrinal". A cambio, los alumnos cursarán Educación Cívica y Constitucional. Además, el bachillerato se alargará a los tres años -con la correspondiente supresión de un curso de enseñanza secundaria obligatoria- de forma que se incentivará la inversión privada, y se modificará el acceso a la carrera docente.


- 01 de febrero de 2012: El ministro de Agricultura, Alimentación y Mediambiente, Miguel Arias Cañete, anunció un "nuevo Plan Hidrológico Nacional", lo que podría reabrir la puerta del transvase del Ebro, dejó caer un cambio en la Ley de Costas -que defiende el uso público del litoral desde 1988- y dijo que se "revisaría" la Ley de Calidad del Aire de 2007.


- 01 de febrero de 2012: El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, propuso que los matrimonios civiles y los divorcios de mutuo acuerdo los llevasen a cabo los notarios en lugar de los jueces.


- 02 de febrero de 2012: El ministro de Cultura y Educación, José Ignacio Wert, anunció que apoyaba al Gobierno en "la puesta en valor de los toros como un bien cultural", lo que significa que otorgará más ayudas a la tauromaquia por su promoción "cultural, socioeconómica y medioambiental".


- 05 de febrero de 2012: El Gobierno anunció una modificación de la actual Ley de Interrupción del Embarazo para retornar a una ley de supuestos muy parecida a la que había en 1985.


- 08 de febrero de 2012 (hoy): El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, confirmó en el Congreso que el paro empeorará en 2012.




Así pues, es lógico que tan sólo mes y medio después de la investidura, el Partido Popular hay perdido dos puntos de apoyo -lo que ha beneficiado a partidos minoritarios como IU y UPyD-. Respecto a la creación de empleo, única promesa fehaciente que realizó Mariano Rajoy durante la campaña, este viernes veremos cuáles son las medidas que toma el Gobierno para impulsarla, ya que a pesar de que los agentes sociales han conseguido llegar a un acuerdo muy básico, el Ejecutivo afirmó que habrá reforma laboral por Decreto.

lunes, 6 de febrero de 2012

La derecha que barre Europa

Finlandia se suma a países europeos que buscan superar la crisis con las recetas de la derecha. Perdemos la cuenta, el azul tiñe Europa con mayorías aplastantes y la dualidad queda extenuada, invisible, inapreciable. Los votantes desconfían de la izquierda, y la extrema derecha va ganando terreno cada día. 


Problemas como la inmigración, el paro, la inseguridad ciudadana y el miedo al futuro incierto restablecen los gobiernos del orden y la economía como elementos principales. Ya pasó a principios del siglo XX, tras la dura recesión que provocó el Crash de 1929, pero las diferencias entre aquella derecha y la de ahora hacen temer un retorno de la clase trabajadora a niveles decimonónicos, e incluso dieciochescos.


El gobierno que provocó la mayor hecatombe humanitaria de la historia, aquel cuyo icono era la cruz gamada que masacró a millones de ciudadanos, tenía una clara diferencia con los actuales gobiernos de derecha: aunque basado en el sesgo racial, era socialista. 


No quisiera apologizar sobre el socialismo, no sé si será la forma efectiva para salir de la crisis, pero me temo que la receta austera de la derecha no nos llevará al crecimiento, y aunque hay muchos economistas que cada vez son más favorables a tomar otro tipo de políticas, de momento nadie decide hacerles caso. 


Se tiende a la generalización de que la derecha es más efectiva en materia económica, y la izquierda es más efectiva en materia social, y siendo ahora urgente la dinamización económica, el elector prioriza y vota a la derecha. Sin embargo, me pregunto hasta dónde la derecha es efectiva en lo que a economía se refiere, porque aun siendo la mejor al establecer la macroeconomía en niveles altísimos, la economía familiar se resiente año tras año, y al fin y al cabo es esa economía familiar la que habría de importar al votante.


¿De qué me sirve a mí que España sea la octava economía mundial en 2007, si se consigue gracias a una burbuja inmobiliaria y a una precariedad laboral que nos lleva a tener la mayor tasa de desempleo de la historia cuatro años después? ¿De qué me sirve a mí que en 2008 se elogie a la banca española y se diga que es el sistema financiero más solvente de Europa, si tres años después se tienen que inyectar más de 8.000 millones de euros públicos para salvar a las cajas -y que sus directivos sigan cobrando millonadas mientras desahucian a las familias? ¿De qué me sirve a mí que gane la derecha, si consigue cifras macroeconómicas fabulosas pero la diferencia entre clases se incrementa año tras año?


No nos fijemos en el posicionamiento de España respecto a la economía global, fijémonos en calidad de vida y en poder adquisitivo individual. Sin pretensión de ser maleducada, me importa un pito que Amancio Ortega sea de los empresarios más potentes del mundo, y me importa un pito que Emilio Botín presida un banco ejemplar. De hecho, me importa un pito que el club de Monti, Merkel, Rajoy, Sarkozy  y compañía consigan situar al euro como la moneda más fuerte del mundo. A mí lo que importa es que los impuestos suben, las pensiones bajan, los sueldos se reducen a causa del incremento de IRPF, las hipotecas siguen por las nubes y conseguir un crédito es imposible, me importa que quieran privatizar el agua y hacer negocio de un derecho fundamental, y me importa que las eléctricas estén presionando para subir el precio de la luz. 


A mí me importa un rábano quién gobierne o no, porque lo del mismo perro con distinto collar empieza a estar más que demostrado, por mucho que se etiquete a los gobiernos de derecha o de izquierda -y porque la izquierda cada vez está más lejos de la izquierda-. Pero he de decir que me preocupa que Europa esté llegando a la unanimidad ideológica respecto a cómo salir de la crisis, porque al final todo lo rige la macroeconomía, y en vez de inyectar dinero a las familias se inyecta a los bancos, esos que están precarizando la calidad de vida de las familias. Y me preocupa que esta derecha que barre Europa en la urnas se preocupe más de ayudar a las grandes empresas para inflar las cifras globales que ayudar a las pequeñas familias que son las que conforman los países. 


Se supone que un Gobierno lo es de la ciudadanía, no de la economía, pero a nivel global se valora más que la economía esté bien a que lo estén sus ciudadanos. Da lo mismo que haya cinco millones de parados mientras no baje el Ibex, y da lo mismo que la diferencia entre ricos y pobres se agrande mientras se incremente el PIB nacional, da lo mismo que los parados no tengan prestación sanitaria, lo importante es alcanzar el déficit previsto, y da lo mismo que la ciudadanía esté saliendo a la calle a quejarse por los recortes, la mayoría absoluta otorgada en las urnas les da legitimidad para hacer lo que les dé la gana, sea en beneficio del pueblo o de las empresas.

viernes, 3 de febrero de 2012

Sueldos millonarios de los políticos

Hoy le he hecho un tuit a Pedro J. Ramírez que, para lo que suele ser la actividad de mi perfil en Twitter, ha generado bastante polémica (lo que no significa que haya causado mucha sensación, pero 10 respuestas en mi humilde perfil es bastante más de lo habitual).


El director de El Mundo ha escrito: Guindos anunciará hoy criterios de gobierno corporativo. Espero que acaben con la mangancia de los políticos que cobran de las Cajas.
Y mi respuesta ha sido: debería prohibirse por ley que políticos trabajen en bancos y/o grandes empresas. Con pensión vitalicia es suficiente


Es cierto que resulta insultante que un diputado cobre la pensión máxima por el hecho de haber sido diputado siete años, mientras que el resto de ciudadanos necesitamos cotizar quince años para cobrar el 50% de la jubilación. Pero bueno, aunque esta condición suponga un abuso, me parece más abusivo que los políticos puedan trabajar como consejeros o asesores de bancos y grandes empresas, ya que distanciaría el bien común que supone la política del beneficio individual que supone trabajar en corporaciones de alto calibre. Además, si un diputado o senador tiene la opción de trabajar en empresas comerciales, sería imposible averiguar hasta qué punto las medidas que toma como político no están enlazadas con los beneficios (presentes o futuros) que pueda obtener como asesor o consejero.


Con esto quiero citar un ejemplo que me parece escandaloso: Aznar privatizó Endesa en 2004, siendo presidente del Gobierno (PP). Aparte de que la factura de la luz haya subido un 80%, ahora mismo el expresidente cobra 200.000 euros anuales como asesor de la eléctrica.


Por poner más ejemplos:
- Felipe González -también expresidente del Gobierno (PSOE)- tiene un contrato como consejero independiente de Gas Natural Fenosa por el que percibe 126.500 euros brutos anuales.
- Rodrigo Rato, exvicepresidente primero del Gobierno (PP), cobra 2,3 millones de euros anuales como presidente de Bankia.
- Agustín González, actual presidente de la Diputación Provincial de Ávila (PP), cobra más de 140.000 euros anuales como presidente de Caja Ávila.
- Matías Rodríguez Inciarte, exministro de la Presidencia (UCD), cobró en 2010 unos cinco millones de euros como vocal de Banco Santander.
- Los exministros del PP Abel Matutes e Isabel Tocino cobran más de 100.000 euros anuales de Banco Santander.
- Eduardo Zaplana, exministro de Trabajo, cobra 600.000 anuales como delegado de Telefónica.
- Javier de la Paz, miembro del Comité Federal del PSOE, cobra 1.400.000 euros como consejero y asesor de Telefónica.




No digo que sea ético que los parlamentarios tengan una pensión vitalicia, pero teniendo en cuenta que la van a percibir, me parece inmoral que además puedan lucrarse gracias a sueldos desorbitados en grandes empresas y bancos. Antes de quitarles la pensión vitalicia a diputados y senadores, habría que ilegalizar sueldazos de este tipo, pues no es de recibo que con cinco millones de desempleados haya remuneraciones de este calibre.

Hay gente que me ha dicho vía Twitter que es mejor que se anule la pensión vitalicia y que los políticos se busquen la vida después de dejar los cargos gubernamentales. Sin embargo, en mi humilde opinión, si persiste la pensión vitalicia pero se prohíbe que los parlamentarios tengan otros trabajos después de pasar por las Cámaras, se evitarían políticas que los beneficiasen a título individual.

jueves, 2 de febrero de 2012

¿Quiénes son los indignados?

En todos los medios tienden a etiquetar las capas y grupos sociales para así referirse a ellos inequívocamente y atribuirles una identidad propia. El pasado 2011 fue, sin duda, el año de las protestas y los indignados, pero ¿quiénes son los indignados?


La anterior entrada del blog se titulaba "El poder selectivo de los medios", y ha sido ese poder selectivo el que ahora hace que al escuchar la palabra "indignado" nos venga a la mente la Puerta del Sol madrileña, con sus lonas atravesando la plaza al más puro estilo zoco, con su Paz Vega deconstruida y sus pancartas colgando de los balcones, con greñudos perroflautas y sus míticas asambleas discursivas. De hecho, los medios han conseguido crear un imaginario tan icónico que hasta hay gente que podría recordar al cojo Manteca en las manifestaciones del 15M. 


Sin embargo, este imaginario es excluyente y ofensivo. No todas las personal que han salido a la calle a manifestarse y que han llegado a considerarse "indignados" son perroflautas, ni cojomantecas, ni jóvenes greñudos, ni generación ni-ni, ni rojos ni maricones (ésos que desde hace tantos años pueblan nuestra España y de los que ni el Generalísimo pudo deshacerse). Sin embargo, nuestros queridos medios se empeñan en iconizar el colectivo para así hacer creer a nuestra querida masa que la indignación es un sentimiento marginal.


¿Quién es, pues, el movimiento 15M o el movimiento indignado? El otro día me lo pregunté porque yo, que he asistido a casi todas las manifestaciones convocadas en Madrid, que no he participado en ninguna asamblea pero he estado en varias, que me ha tocado correr delante de la policía pero nunca me han alcanzado, que en lugar de rastas, perro y flauta, suelo ir con jersey, moño y mochila; siento como los medios me excluyen de un colectivo del que me siento formar parte. Tras mucho pensarlo, he llegado a una conclusión:


- Indignado es el jubilado que cuando consigue que le aumenten la pensión, ve cómo mengua su poder adquisitivo por la subida del IRPF.
- Indignado es el funcionario que cobraba 800 euros y ha visto cómo le han recortado su nómina el 5%.
- Indignado es el matrimonio que aun habiendo sido desahuciado, aún le quedan 22 años de hipoteca por pagar.
- Indignado es el padre de familia que tras haber quebrado su empresa y haberse finalizado su período de prestación social, ha tenido que coger a su esposa y a sus hijos e irse a vivir a casa de sus suegros, porque no tiene de qué vivir.
- Indignado es el joven de 25 años que tiene una carrera y dos másteres y habla tres idiomas, y la mejor oferta de trabajo que consigue está remunerada con 780 euros.
- Indignado es el padre musulmán que trabaja en España (y por tanto cotiza en nuestro país), y ve cómo su hija no puede llevar pañuelo a un colegio público y laico, pero de sus impuestos se destinan más de 13 millones de euros mensuales a la Iglesia.
- Indignado es el campesino que vende las cerezas a 0,50 €/kg y ve cómo los que se las compran, las venden después a más de 2 €/kg.
- Indignada es la pareja de gays que lleva 20 años formando una familia, y tiene que escuchar cómo en nuestro país, que constitucionalmente se supone laico, los obispos salen en los medios de comunicación públicos y dicen que los suyo no es familia ni amor, sino un "mal ejemplo para la sociedad".
- Indignada es la pareja que lleva un año ahorrando para hacerse un viajecito, y escucha por la radio cómo la empresa con la que contrataron el vuelo quiebra justo media hora después de haber comprado los billetes de avión.
- Indignado es el octogenario que ha sido perseguido y reprimido durante cuarenta años por defender una república, y ahora ve cómo los miembros de la Familia Real además de vivir de sus impuestos, roban otros que no les corresponden.
- Indignada es  la hermana de ese octogenario, que ve cómo está sentada en el banquillo la única persona que ha querido averiguar el paradero de su esposo desparecido desde1941.
- Indignado es, incluso, Mario Conde, que fue encarcelado por hacer en los ´90 lo mismo que han hecho los banqueros de ahora, pero ve cómo a los de ahora les inyectan dinero público en lugar de detenerlos.


Indignados... estamos casi todos, porque el pastel es muy cuantioso pero somos demasiados los que nos quedamos sin comer. Así que vamos a abrir un poco la mente a la hora de hablar de indignados, porque igual que a las manifestaciones acuden personas de todas las edades, sexos y colores (políticos y epidérmicos), indignados somos muchos más que cuatro perroflautas mal peinados.